Систематическая ошибка выжившего — как это связано со здоровьем?  

Для того, чтобы объяснить феномен выжившего, ученые чаще всего приводят в пример умозаключения счастливцев, спасенных дельфинами. Достоверных данных о том, что эти безусловно умные и социализированные животные специально устраивают рейды по спасению утопающих — нет. Да, они игривы, не агрессивны и любят общение, но играя, могут отнести утопающего как в сторону берега, так от него.

В случае с дельфинами феномен «ошибки выжившего» налицо, так как никакой статистики по унесенным в море нет и быть не может, потому что они как раз и не выжили.

Логика Вальда

Впервые феномен с терминологией «систематическая ошибка выжившего» был описан во времена Второй Мировой войны. А словосочетание принадлежит венгерскому ученому-математику Абрахаму Вальду. 

В ходе сражений с немецкими асами самолеты США несли огромные потери, а перспективы «второго фронта» становились практически фатальными.  Для того, чтобы выяснить уязвимые места своей летной техники, американское командование отдало приказ проанализировать характер повреждений бомбардировщиков и, согласно заключению, усилить броню. Это и было ошибкой. Дело в том, что в распоряжении конструкторов были только те самолеты, которые смогли вернуться на базу. Практически у всех из них пробоины были в крыльях и хвосте. Их и решено было усилить. 

Парадоксальность решения опроверг доктор Вальд, обративший внимание на важнейшую деталь. А именно — самолеты с подбитыми крыльями, хоть «на честном слове и на одном крыле», но все-таки смогли вернуться! В отличие от тех, кто получил пробоины в других частях машины — кабине, двигателе… В этом и заключалась статистическая ошибка. 

Нельзя было учитывать данные только вернувшихся на аэродромы самолетов. Для точных вводных нужна была полная информация обо всех характерах повреждений, особенно, приведших к гибели машины и пилота. Вальд предложил обратить пристальное внимание как раз на те участки кабины и фюзеляжа, которые повреждены не были, а значит и являлись фатально уязвимыми. В итоге этот вывод ученого спас не одну сотню жизней американских летчиков.

Актуальность феномена «ошибки выжившего» 

Всевозможные коучи, тренеры жизненного роста, учителя успешного бизнеса, инструкторы поиска любви… Все это яркие примеры феномена «систематической ошибки выжившего», строящие свои тренинги, исходя из собственного опыта, в лучшем случае ограниченной кучки добившихся успеха людей. 

Да что там говорить, и мы сами, родители, ежедневно совершаем эту же ошибку, навязывая детям личный жизненный опыт и крайне субъективную формулу успеха. В общем, не учитывая обстоятельств их жизни, вводим своими благими намерениями в заблуждение, искажая восприятие действительности.

Дети и сами могут сделать неправильные выводы, например, начитавшись историй из жизни успешных бизнесменов и актеров, которые были двоечниками, но сделали головокружительную карьеру, бросить учебу в старшей школе или ВУЗе. Вот тут, конечно, задача родителей спокойно проговорить субъективность сделанных выводов.

Восприятие статистики

А вот вам пример зеркальной ситуации — страх перед полетами и операцией, которые зиждутся на искаженном представлении об опасности. Ведь СМИ и соцсети не освещают, сколько успешных перевозок пассажиров совершили пилоты, и сколько блестящих операций по спасению жизней пациентов провели доктора. Это их работа. А узнаем мы в большинстве своем новости негативные — крушение самолета, гибель пациента. На том и растим страхи. Статистика говорит нам об обратном, но, как говорится, «ложки нашлись, а осадок остался». 

И некоторые с большей уверенностью отдают предпочтение наземному транспорту, на котором аварий случается куда больше, чем на самолетах, и обращаются за «чудесным исцелением» ко всяким шарлатанам. 

Так, по данным Российской Академии наук — 95% российских народных целителей не имеют медицинского образования, а 40% из них и вовсе страдают от различных психических заболеваний и сами нуждаются в лечении. 

«Сбитый летчик»

Причем, «статистическая ошибка выжившего» подстерегает современного человека на каждом шагу. Предвзятость подтверждения того или иного сформированного мнения несет опасность и нам самим обмануться и стать «сбитым» летчиком». Например, поддавшись рекламе об успешных инвестициях или о массовых крупных выигрышах в лотерее или соцопросах. Ведь показывают нам редких призеров, умалчивая о том, сколько надежд не были оправданы, а деньги потеряны. Ведь человек по сути своей хочет верить в чудеса и «сам обманываться рад». Поэтому принимая решения, особенно касающиеся здоровья, стоит советоваться с профессионалами — врачами, а к статистике «от соседки» относиться не более, чем к интересному факту. 

В статье использованы материалы телепрограммы «Не факт» канала «Наука»